martes, 23 de febrero de 2010

HÉROES O VILLANOS? UN DILEMA ÉTICO

EL DILEMA ÉTICO DE ABREU Y DUDAMEL



Por: Gustavo Coronel
(Fragmentos. Véase artículo en extenso en Noticiero Digital / 22-02-10)

Usted se encuentra en la playa y ve dos personas ahogándose. Una es su papá, de 70 años. La otra es el científico quien está a punto de perfeccionar una vacuna contra el cáncer. Usted puede salvar a uno de los dos. A quién?

En los libros sobre ética he leído acerca de estas situaciones extremas, de estos dilemas a los cuales el ser humano se enfrenta en momentos de su vida. Y le doy gracias a Dios por no haberme tenido que enfrentar jamás con ellas…..Al contrario, cada vez que lo hecho he encontrado casi de inmediato una alternativa satisfactoria. Goethe lo decía: “Cuando uno toma la decisión, todo parece alinearse en nuestro favor”.



La inmensa mayoría de los seres humanos no somos héroes. .. Nadie está moralmente obligado a ser héroe…. nadie me puede obligar a dar el 70 por ciento de mis ingresos o de mi tiempo para ayudar a otros…. la inmensa mayoría de los seres humanos no nacimos para ser héroes sino, idealmente, buenos ciudadanos.

Lo que complica aún más los dilemas éticos es que su resolución nunca será perfecta. Si uno salva a su padre …habrá condenado a la muerte a millones de personas… Si uno salva al científico se sentirá culpable el resto de su vida….



Por supuesto, la existencia de un dilema ético es solo posible en personas morales, dignas, con auto-estima…. Uno no espera que un Arné Chacón o un José Vicente Rangel puedan tener, alguna vez, un dilema ético.





Decimos todo esto para comentar la reunión de Abreu y Dudamel con Chávez, con fotos que nos recordaron otros momentos tristes, como las reuniones de Chamberlain con Hitler, Ezra Pound con Mussolini o Fernández Morán con Perez Jiménez, políticos, intelectuales y cientificos capturados en una situación semejante a la de un pez fuera del agua.



Esa reunión de Abreu y Dudamel con Esteban tiene dos lecturas: una, la búsqueda de recursos para mantener una obra maravillosa,

otra, la identificación de estos hombres con un déspota ignorante que ha arruinado material y espiritualmente al país.






En la primera lectura los hombres van a la fuente de recursos con un pañuelo en la nariz, se muestran correctos pero no melosos, rien poco y sus declaraciones son las estrictamente necesarias y de corte muy institucional.








En la segunda lectura se muestran atentos con el dictador y saben que su presencia allí significa un endoso de un sistema político mucho menos loable que el sistema musical para el cual ellos necesitan ayuda.



[… ]



TIENEN RAZÓN? NO LA TIENEN? SON HÉROES O VILLANOS?

No me siento capaz de dar una respuesta… No puedo darla debido a la gran admiración que siento por lo que Abreu y, ahora, Dudamel, han estado haciendo por la sociedad venezolana.

No son solamente Abreu y Dudamel quienes están expuestos al dilema ético y a la tormenta de opinión que su visita suscitará. Seremos también, por control remoto, todos quienes admiramos el sistema musical de los visitantes tanto como despreciamos el sistema político del payaso visitado.

 
 
 
 
 
 
 
 
  Leer más...

viernes, 19 de febrero de 2010

ARTE ¿CUÁL REPRESIÓN?



ARTE HONESTO

Por: Fernando Niño
TalCual 17-02-10

Richter. El eterno retorno, 1992
E l pasado domingo 9 de febrero, se celebró en laGalería de Arte Medicci, de Las Mercedes, un homenaje a la artista plástica LUISA RICHTER, en un ambiente muy iluminado, rodeado de sus obras de diferentes épocas y lenguajes, y con la presencia de tres críticos de arte, sin duda, de mayor prestigio en el país, Bélgica Rodríguez, Perán Erminy, y Víctor Guedez.




El diálogo entre la artista, los críticos y el público no se hizo esperar, y la atmósfera se cargaba de emociones positivas, a medida que la artista opinaba,... Cada intervención de la artista la hacía con un sentido del humor, por cierto muy poco teutón, impredecible, espontánea y sagaz.

Uno del público, quizás tan emocionado como estábamos el resto, era el artista Régulo Pérez, quién tomó la palabra para celebrar aquel ambiente, tan creativo y vital, y quién sabe porqué, celebró que así como ella, Luisa Richter y Gego, entre otros, habían venido a finales de los 50 y los 60, para desplegar su talento artístico sin ataduras ni limitaciones, así hoy, los artistas venezolanos podían mostrar sus obras en un ambiente libre y sin condiciones.

La respuesta no se hizo esperar y Víctor Guédez le respondió con mucha elegancia, palabras más palabras menos, que eso no era verdad, y que ningún artista que no fuera sumiso y leal al régimen podía exponer obra alguna.

Saltó airado Régulo Pérez, molesto pidió la palabra, diciendo que se fijara, que él podía decir lo que estaba diciendo sin ser perseguido, que vivía plena libertad de expresión,

... el público enardecido le gritaba que si no había visto la represión estudiantil, a lo que Régulo respondió infelizmente, que ¿cuál represión? Que represión había sido la que ellos habían vivido en los 60, a lo que el médico e historiador, de varias batallas de la Juventud Comunista, y hoy librepensador de la alternativa democrática, Antonio García Ponce, le increpó con vehemencia: "entonces, nosotros estábamos armados, y queríamos tumbar al gobierno, mientras que hoy, estos jóvenes sólo tienen sus manos pintadas de blanco". Era una sampablera aquella sala.

La calma llegó con la intervención de la diplomática Araceli Gil, veterana de la República del Este, amiga de Régulo, quien bromeó con la frase de Boris Izaguirre, que vivíamos en una "ciudad histerizada", y relajó el ambiente,

Régulo Pérez. El perfil de Zamora
y luego le recordó al pintor, aquella exposición promovida por Simón Alberto Consalvi, acerca de el retrato de Bolívar, en donde Régulo Pérez y Zapata, entre muchos otros, se habían burlado de la pompa del Héroe, con sendos retratos, caricaturizados a todo color y en gran formato, que hoy sólo se pueden contemplar en la Academia de la Historia, último reducto, donde aún la Historia no ha podido ser reinventada por el héroe del museo militar ni por sus asesores cubanos de los textos escolares.

Quizás si Esteban le pidiera a Régulo que pintara su retrato, y si éste fuese coherente con su talento y sus valores, quizás tampoco lo dejarían exponer en las Galerías Oficiales, ¿o sí? Maestro Régulo, ¿por qué no lo intenta?




Leer más...

lunes, 8 de febrero de 2010

REALIDAD FICTICIA Y FASCISMO

Por: Humberto García Larralde*

“…son focos fascistas”*

(Hugo Chávez, en referencia a las protestas estudiantiles, 5/02/2010)



Nadie mejor que GEORGE ORWELL para explicar la perversión del lenguaje bajo los regímenes totalitarios.

En su obra, 1984, el “doble-habla” del Estado omnipresente convierte los conceptos en sus contrarios para crear un ambiente de referentes únicos e inapelables a favor del poder. Las tres consignas del partido exhibidas por el “MINISTERIO DE LA VERDAD”, donde trabajaba Winston, protagonista de la historia, rezaban:




GUERRA ES PAZ
LIBERTAD ES ESCLAVITUD
IGNORANCIA ES FORTALEZA

El presidente Chávez ha contribuido mucho al desarrollo de este “neo-habla” Orwelliano, herramienta crucial para envolver las percepciones de sus partidarios en una “realidad” ficticia que culpabiliza a los adversarios del fracaso de su gestión, e impide todo diálogo con ellos en busca de los consensos necesarios para resolver los problemas del país.

Ramiro Valdés y Raúl Castro
Así, LA “SOBERANÍA” Y LA “PATRIA” CHAVISTA, encubren el dominio cubano sobre el país para despojarnos de nuestras riquezas, bajo el tinglado de un conjunto de negocios chimbos.

LA “DEMOCRACIA” BOLIVARIANA justifica la criminalización de la protesta, el cierre de medios de comunicación independientes y la burla de la voluntad popular que negó el cambio constitucional el 2 de diciembre de 2007.


EL “PODER POPULAR” designa la destrucción de los mecanismos de representación popular municipal, regional y nacional, como la eliminación de toda organización social autónoma, para sustituirlas por órganos “comunitarios” que reciben órdenes de Chávez.

LA “JUSTICIA” disfraza la discriminación odiosa de quienes discrepan del evangelio chavista y la “oligarquía” se refiere al pueblo que reclama sus derechos.

La última expresión de tan creativo despliegue del idioma fue llamar a los estudiantes que han estado protestando pacíficamente en todo el país contra la confiscación de sus derechos, “fascistas”.

Lamentablemente, la banalización de este término por parte de la izquierda, luego de la II Guerra Mundial, permite a quien hoy resucita prácticas fascistas en sus ansias desmedidos de poder, descalificar con esta designación a quienes defienden:

la democracia liberal,
los derechos humanos,
la libertad de opinión y expresión, y
la generación de oportunidades de trabajo productivo a través de la iniciativa privada.



Humberto García Larralde, economista, profesor de la UCV. (Cont…véase siguiente entrada; fuente: vía internet) Leer más...

FASCISMO REAL Y SIN FICCIÓN

CHÁVEZ : ¡´TAS PILLAO!


Por: Humberto García Larralde* (viene de entrada anterior)

[...]  el fascismo fue un fenómeno real, incontrovertible, cuyas características principales conviene recordar para poner las cosas en sus justos términos.

El fascismo legitimó sus aspiraciones de poder absoluto apelando a mitos fundacionales que justificaban la división de la sociedad entre un “nosotros” –patriotas- y los “otros”, enemigos de la patria, contra quienes se desplegó una campaña de odios que justificó la negación de sus derechos. Estos “enemigos” eran acusados de cumplir los designios de potencias imperialistas que amenazaban las conquistas del pueblo (volk), obligando a la militarización del país “en su defensa”.

La violencia desatada contra ellos, por escuadras partidistas (squadristi) uniformadas con camisas de un mismo color, se convertía en una de las máximas expresiones del “hombre nuevo”, que debía sacrificar todo por la “revolución fascista”:

“Todo dentro del Estado; nada fuera de él”
(B. Mussolini).

El culto a la personalidad justificó la destrucción del Estado de derecho, para enseñorear como verdad única la del líder:

“el pueblo soy yo”.

En nombre de ese “pueblo” se apresaba al disidente para luego buscar el “delito” con el cual inculparlo.

Finalmente, la muerte se convirtió en instrumento de “limpieza” en ese terrible afán por la reingeniería social: sólo merecen quedarse los “buenos”, los “patriotas” -¡Patria, Socialismo o Muerte!.

Los sicólogos hablan de “proyección” cuando se atribuye a otro(s) los rasgos de uno.


Presidente Chávez, ¿Quién es el fascista?

¡’Tas pillao!

*Humberto García Larralde, economista, profesor de la UCV. (Fuente: vía internet) Leer más...